Tuuli Härson (politsei pressiesindaja) vastus meie küsimustele.
Meie küsimused olid:
----- Original Message -----
From: "Indrek"
To: Tuuli Härson
Sent: Wednesday, August 09, 2006 11:47 AM
Subject: Küsimused tänase EPL loo teemal
Tere tänase EPL loo kohta tekkis paar küsimust:
Ärksad kodanikud paljastavad jõmmide süüdimatuid liiklemisvõtteid
http://www.epl.ee/artikkel/350288
Siin üks väike lõik sellest artiklist:
1.) Arusaamatuks jääb mulle see, et kesklinnast võivad autoteisaldajad südamerahus parkimiseks mittelubatud kohast autod minema viia. Pole vaja mingeid omanikke ega juhte ega valdajaid. Pärast saab omanik politseist teada kuhu ta auto viidud on. Ja läheb maksab seal märksa suurema raha välja kui ükski trahv oleks olnud.
Kas sellest võiks järeldada et teisaldamiseks pole juhti teada vaja aga trahvitegemiseks on. Ja kas see võiks tähendada, et reaalselt ei olegi mitte mingit võimalust. Keelavate märkide alla ja invakohtadele parkivate juhtide korrale kutsumiseks.
2.) Kas ta peab mul sis tuttav olema või ma pean ta nime teadma. Või mida see pildistaja siis teadma peab?
tervitades:
Indrek
Vastus on:
-------- Original Message --------
Subject: Re: Küsimused tänase EPL loo teemal
Date: Wed, 9 Aug 2006 16:55:25 +0300
From: Tuuli Härson
To: Indrek
Tere,
Selgitan lühidalt olukorda.
See, mida Falck teeb ei ole politsei tegevusega üksühele võrreldav. Nemad vormistavad viivistasu määrmise otsuse. See ei ole väärteokaristus. Liiklusseaduses on see pikalt lahti kirjutatud, kuidas viivistasu määratakse ja milline see vormiliselt olema peab. Samuti see, et viivistasu otsuse kandjaks loetakse vastutavaks auto omanikku või auto kasutajaks vormistatud
isikut. (vt Liiklusseadus § 50 märge 2)
Politsei karistab valestiparkijaid väärteo korras (liikluseeskirja rikkumise
eest), sellisel juhul on vastutavaks juht.
Selleks, et rikkujat saaks karistada, peab juhi tuvastama. Pilt oleks sel juhul tõend tema tegevuse kohta. Kui pildil on ka auto juht ja te olete nõus tunnistama, et jah tema parkis sel ajal seal kohas nii ja nii, siis põhimõtteliselt saaksime isikut karistada. Alati on hea mõte paluda abi kaupluse turvatöötajalt, kellel peaks olema õigus kontrollida rikkuja isikut - nii saaks kohe sündmuskohal juhi tuvastada.
Parimat,
Tuuli Härson
pressiesindaja
----- Original Message -----
From: "Indrek"
To: Tuuli Härson
Sent: Wednesday, August 09, 2006 11:47 AM
Subject: Küsimused tänase EPL loo teemal
Tere tänase EPL loo kohta tekkis paar küsimust:
Ärksad kodanikud paljastavad jõmmide süüdimatuid liiklemisvõtteid
http://www.epl.ee/artikkel/350288
Siin üks väike lõik sellest artiklist:
Politseile pildist ei piisa, vaja on tunnistajaid Põhja politseiprefektuuri pressi-esindaja Tuuli Härsoni sõnul peab pildi autor teadma pildistatud auto juhti ja olema nõus tunnistajana menetluses osalema. Muidu korrarikkujat karistada ei saa.Küsimused:
1.) Arusaamatuks jääb mulle see, et kesklinnast võivad autoteisaldajad südamerahus parkimiseks mittelubatud kohast autod minema viia. Pole vaja mingeid omanikke ega juhte ega valdajaid. Pärast saab omanik politseist teada kuhu ta auto viidud on. Ja läheb maksab seal märksa suurema raha välja kui ükski trahv oleks olnud.
Kas sellest võiks järeldada et teisaldamiseks pole juhti teada vaja aga trahvitegemiseks on. Ja kas see võiks tähendada, et reaalselt ei olegi mitte mingit võimalust. Keelavate märkide alla ja invakohtadele parkivate juhtide korrale kutsumiseks.
2.) Kas ta peab mul sis tuttav olema või ma pean ta nime teadma. Või mida see pildistaja siis teadma peab?
tervitades:
Indrek
Vastus on:
-------- Original Message --------
Subject: Re: Küsimused tänase EPL loo teemal
Date: Wed, 9 Aug 2006 16:55:25 +0300
From: Tuuli Härson
To: Indrek
Tere,
Selgitan lühidalt olukorda.
See, mida Falck teeb ei ole politsei tegevusega üksühele võrreldav. Nemad vormistavad viivistasu määrmise otsuse. See ei ole väärteokaristus. Liiklusseaduses on see pikalt lahti kirjutatud, kuidas viivistasu määratakse ja milline see vormiliselt olema peab. Samuti see, et viivistasu otsuse kandjaks loetakse vastutavaks auto omanikku või auto kasutajaks vormistatud
isikut. (vt Liiklusseadus § 50 märge 2)
Politsei karistab valestiparkijaid väärteo korras (liikluseeskirja rikkumise
eest), sellisel juhul on vastutavaks juht.
Selleks, et rikkujat saaks karistada, peab juhi tuvastama. Pilt oleks sel juhul tõend tema tegevuse kohta. Kui pildil on ka auto juht ja te olete nõus tunnistama, et jah tema parkis sel ajal seal kohas nii ja nii, siis põhimõtteliselt saaksime isikut karistada. Alati on hea mõte paluda abi kaupluse turvatöötajalt, kellel peaks olema õigus kontrollida rikkuja isikut - nii saaks kohe sündmuskohal juhi tuvastada.
Parimat,
Tuuli Härson
pressiesindaja
16 Comments:
Et, siis politsei peab auto kõrval ootama kuni juht välja ilmub? Aga, kui juht ei ilmu lähima tunni jooksul? Siis ikkagi ei sa midagi teha.
Seega peaks siin hakkama mingit seadust muutma?
Igal autol on omanik ja liisingu omal on ka vastutav omanik!
Mart
sama mõte tekkis mul: trahv omanikule ja eks ta siis ise vaatab kes tema masinaga kuidas sõidab.. ja kuidas neid trahve ise teiste käest sisse nõuda.. liisingu maksete/arvete kaudu kasvõi...
Oot aga äravedamine?
siis tuleb kasutada seda skeemi mida siin teises kommentaaris on kirjeldatud:
http://wrongparking.blogspot.com/2006/08/kus-millal-ja-mida-vib-pildistada.html
Nu sellega on selline lugu,
et viimati kui mina politsei
kutsusin läks neil kohaletulekuga
tsipa üle 40 minuti aega.
Seega nende õigeaegsesse saabumisse
ma tegelt väga ei usu.
Taavi
jup, sama siin. ikka on nii et kuskil on vaja neil midagi teha ja operatiivset ning kiiret regeerimist liikluspolitseilt oodata ei tasu.
Võibolla peaks mõnel kahekohapeale parkijal lihtsalt kuivalt juhiukse kinni parkima. Jäädes seejuures oma autoga ilusti joonte vahele.
ka nii võib teha. sest sedasi sina ju eeskirju ei riku!
Jep ma isegi seda mõtlen.
Huvitav, olen autoomanik inglismaal ja siin oskavad nad alati juhi katte saada ja karistada. Alustavad kirjaga kus kysivad kes oli roolis. Siis kirjutavad juhile ja kui on vaidlus pakuvad kohtulahendit. Muidu ootavad kuu aega trahvi maksmisega, lubavad pool summat kui maksad 2 nadala jooksul. Panevad vangi kui keeldud maksmast. Lihtne. Mis on eesti seadustel viga ???
asi selles et keegi ei vici nendega tegeleda. asi oleks lihtne kui alustada masina omanikust.. aga politsei ei mõtle nii operatiivselt.. kahjuks..
Ma usun et hea algus oleks isegi neid autode omanikke või liisingupoolt vastutavaks kasutajaks määratud tegelasi vestlusele kutsuda. Selles mõttes, et isegi kui trahvi teha ei saa. Kutsutakse omanik kohale istub tunnikese politseis järjekorras. Peetakse talle loeng et nii ei tohi kui ise polnud juht siis ütleb edasi sellele kes juht oli ja kui ei ütle tuleb järgmine nädal jälle. Ja kui ei tule siis võib vastutusele võtta.
Taavi
Päris hea. Meenutab seda vana lugu USAs, kus 1970ndate kütusekriisi ajal kehtestati kiirusepiirangud, vist oli ütleme 60 mph. Ja siis politsei pidas kiiruseületaja kinni ning pidas kohapeal loengut eeskirjade rikkumise ja kahjulike tagajärgede üle just niimitu minutit, mitme miili võrra tunnis patune kiirust ületas. Eelmine ettepanek oleks väga hea, ravib ka kroonilisi kihutajaid/ruttajaid.
Valesti parkijate autod võiks minu poolest kasvõi linna kulul minema vedada, aga siis üsna kaugele linna piirile mingile kinnisele territooriumile. Liiklusohtlikesse kohtadesse (ristmikele, eraldusribadele, tõesti nii kõnniteele, et jalakäijad on sunnitud sõiduteed kasutama) auto jätnutele aga väänata ka trahvike lisaks. Muidu ülburitele oleks paras karistus, kui nad mitu korda nädalas peavad oma riistapikendusel Sauel või Maardus järel käima.
Eile sikupilli prisma ees parkis 20 minuti jooksul kolm erinevat autot invaliidide kohale. Vaatasin, et tegelikult see kõik toimus ju parkla videovalve piirkonnas. Pollaritel poleks ju midagi lihtsamat, kui minna küsida videosalvestist ning seal ju parkijate näod ilusti näha ja tegevus fikseeritud.
Enne kui ei ole tekkinud kaasliiklejates sellist kultuuri, et teist autot uksega ei lööda, ei kavatsegi joonte vahele parkida
Igati tervitatav lähenemine - jõmme tuleb hakata korrale kutsuma, muidu läheb asi järjest hullemaks!
Hea näide - sõitsin kolmapäeval Tallinnas mööda Veerenni ja tahtsin teha vasakpöörde Õilme tänavale. Kuigi vastasuunavöönd oli tipptunnil autosid tihedalt täis, leidus keegi hea inimene, kes mul pöörde ära teha lubas. Aga mina ma näen - keset pööret sain veel silmanurgast märgates jaole, et keegi hull tuli sealtsamast raudtee ülesõidu poolt džiibiga mööda kõnniteed kihutades!?!?! Hea, et eest ära sain...
Aga õhku jäi küsimus, et mis mõttes?!?!
Post a Comment
<< Home